Thilo Sarrazin

[Dalai_Wese]

Mal abgesehen davon, dass die Deppen von VAWS hier wohl das Geschäft ihres Lebens verpasst haben, sind Aussagen wie diese:

Was aber jüdische Gene betrifft, da werde ich sagen, dass auf diese Frage am besten die Juden selbst das Antwort geben
http://www.igenea.com/index.php?content=40&adwords=godede_s_jude&gclid=CMiTx8GZ5qMCFZcqDgoddTaQEw

so derart dämlich, dass man kaum noch richtig Lust hat, sondern aus reiner Notwendigkeit heraus das hier verlinken muss. Nicht ohne das Quintessenz herauszustellen und zu betonen, dass die o.g. Definition nur nach orthodoxem Recht gilt. Erwähnt sei, dass es durchaus Konvertiten geben kann. Mal ganz abgesehen davon, ist der o.g. Link wohl kaum eine jüdische Einrichtung. Da kann man auch angeblich feststellen lassen, ob man Germane, Winkinger oder Kelte ist. Reines Geschäftskonzept also. Echt peinlich, sowas hier zu verlinken mit dem Hinweis, "die Juden" gäben doch selbst Antwort.

Zu 98,8% sind wir Schimpanse, es kommen auch Schweine als Organspender in Betracht. Scheiße, ne?

Tja, ansonsten gibt es heute Abend die nächste Episode im Thilo-Sarrazin-Zirkus im Ersten. Der Auftritt bei Beckmann war einfach nur oberpeinlich, allerdings nicht nur von Sarrazin, eigentlich von allen. Aber dieses Gestammel von Sarrazin offenbarte schonungslos gefährliches Halbwissen. Und natürlich kann man den Mann kritisieren, ohne sein Buch gelesen zu haben. Seine Aussagen reichen mir schon.

Und selbst so Affen, wie der Herr Voigt von der NPD haben auf einmal kein Problem mehr mit der "Feindpresse" zu reden und palavern offen heraus, die Haltung von Sarrazin würde ihre Haltung salonfähiger machen. Auch Herr Graumann vom Zentralrat der Juden greift tief in die Nazikiste, wo sich ansonsten doch Nazivergleiche immer verbieten und empörend sind. Sarrazin ist sicher kein Nazi, der ist aber knallharter Ökonom. Beim Zentralrat der Muslime sieht man gar gleich einen Angriff auf die Demokratie. Die etablierten Parteien sehen "den sozialen Frieden" in Gefahr. Und alle geben ihren Senf dazu.

Und eins noch: Was soll eigentlich dieses Gefasel davon, es hätte eines Sarrazins bedurft, um "das Thema" zu diskutieren? Der mutige Sarrazin, der endlich mal entgegen vermeintlicher political correctness seine Meinung sagt und ein Thema auf den Tisch bringt. Wow! In den letzen Jahren keine Nachrichten gesehen, gehört oder gelesen? Da wurde lang und breit über Migration und Integration debattiert. Über Bildungschancen und Herkunft. Über Mängel bei Kinderbetreuung und Familienförderung. Über "Fördern und Fordern". Wer zum Teufel braucht solche Idioten wie Sarrazin? Keiner! Der will nur sein Buch publizieren, merkt nun aber langsam, dass er kurz vor dem Karrierende steht, weil er einfach mal nur Dünnschiss von sich gibt. Es ist wirklich erschreckend, welch geistiger Notstand bei den angeblichen Eliten dieses Landes herrscht. Sein Thema ist auch nicht Integration, sondern nur Ausgrenzung. Dumme sind wertlos und sollen sich nicht vermehren. Wenn sie noch Migrationshintergrund haben, sollten sie am besten gleich verschwinden. Das ist sein Thema! Und nichts anderes. Da er aber das Kind schon als in den Brunnen gefallen ansieht, kommen auch solche Aussagen zum Klimawandel zustande. Nach uns Deutschen die Sintflut!

[Simia]

Erwähnt sei, dass es durchaus Konvertiten geben kann.

Ja, ich kenne einen. Allein schon deshalb kam Sarrazins Aussage gar nicht so weit in mein Hirn, als dass ich ernsthaft drüber nachgedacht hätte, was da dran sein könnte. Und deswegen frage ich mich eben, was er damit bezweckt, ob nun missverstanden oder nicht. Mag er seine These erklären wollen und als politisch neutral deklarieren, so bleibt doch die einfache Frage:"Warum überhaupt?" Soll es jetzt nur um die Intelligenz-Geschichte gehen, über die er sich da auslässt und aus der er dieses und jenes bezüglich Geburtenrate und Nationenschicksal etc. schlussfolgern zu können glaubt?

Ich sehe nicht mal einen Zusammenhang zu einer Auflagensteigerung durch Provokation. Mir fehlt das "missing link".

Zu 98,8% sind wir Schimpanse, es kommen auch Schweine als Organspender in Betracht.

Sozusagen. Das Gen-Thema wird wirklich überbewertet und sagt vielleicht etwas über die Veranlagung zu gewissen Krankheiten aus als über die Intelligenz oder Qualität der Existenzberechtigung. Sehr interessant sind in diesem Zusammenhang auch die Erkenntnisse der Epigenetik.

Und eins noch: Was soll eigentlich dieses Gefasel davon, es hätte eines Sarrazins bedurft, um "das Thema" zu diskutieren?

Nein, nicht explizit eines Sarrazins.

[Black Russian]

Mal abgesehen davon, dass die Deppen von VAWS hier wohl das Geschäft ihres Lebens verpasst haben, sind Aussagen wie diese:

Was aber jüdische Gene betrifft, da werde ich sagen, dass auf diese Frage am besten die Juden selbst das Antwort geben
http://www.igenea.com/index.php?content=40&adwords=godede_s_jude&gclid=CMiTx8GZ5qMCFZcqDgoddTaQEw

so derart dämlich, dass man kaum noch richtig Lust hat, sondern aus reiner Notwendigkeit heraus das hier verlinken muss. Nicht ohne das Quintessenz herauszustellen und zu betonen, dass die o.g. Definition nur nach orthodoxem Recht gilt. Erwähnt sei, dass es durchaus Konvertiten geben kann. Mal ganz abgesehen davon, ist der o.g. Link wohl kaum eine jüdische Einrichtung.

Du warst tatsächlich zu faul zu lesen, sonst hättest du auch unten mehrere Links gefunden, unter anderem auch von Tacheles
http://www.igenea.com/docs/tachles.htm
Ich selbst habe keine Meinung dazu, da ich keine Genetikerin bin und tatsächlich nicht besonders intellektuell bin (als Blöndchen darf ich das jetzt ), um als Fachfrau darüber zu streiten. Ich habe nur einige Sachen gefunden und in Netz gestellt, mehr nicht, ohne jegliche Wertung (oder Abwertung). Ich kann nur sagen, dass mindestens die russische Juden sich nicht nur als Glaubensgemeinschaft, sondern auch (und vor allem) als ein Volk betrachten.
Zuerst werde ich das Buch lesen und dann gebe ich mein persönlicher Senf dazu. Genauso habe ich auch den berüchtigten Buch von Eva Herrmann zuerst gelesen, festgestellt, dass die Dame nur Mumpitz schreibt, und erst dann meinen Meinung kundgetan.

[l3xi]

Zuerst werde ich das Buch lesen und dann gebe ich mein persönlicher Senf dazu. Genauso habe ich auch den berüchtigten Buch von Eva Herrmann zuerst gelesen, festgestellt, dass die Dame nur Mumpitz schreibt, und erst dann meinen Meinung kundgetan.

Du wirst nach der Lektüre von dem Buch feststellen, dass Sarrazin genauso 'ne Pfeife ist wie Herman und ihres gleichen. Ist auch keine Kunst, wo er doch genauso wie Frau Herman und von der Leyen ein Kulturpessimist ist und den lieben langen Tag das Aussterben des deutschen Volkes predigen und Ängste vor ausländischen Kulturen schüren.

[Black Russian]

Zuerst werde ich das Buch lesen und dann gebe ich mein persönlicher Senf dazu. Genauso habe ich auch den berüchtigten Buch von Eva Herrmann zuerst gelesen, festgestellt, dass die Dame nur Mumpitz schreibt, und erst dann meinen Meinung kundgetan.

Du wirst nach der Lektüre von dem Buch feststellen, dass Sarrazin genauso 'ne Pfeife ist wie Herman und ihres gleichen.

Die Variante halte ich für relativ wahrscheinlich.

Ist auch keine Kunst, wo er doch genauso wie Frau Herman und von der Leyen ein Kulturpessimist ist und den lieben langen Tag das Aussterben des deutschen Volkes predigen und Ängste vor ausländischen Kulturen schüren.

Nun ja, zwischen Frau Herrmann (so hieß sie ja ursprünglich) und Frau von der Leyen liegen doch die Welten, meiner Meinung nach. Konservativ ist nicht gleich konservativ.

[CubistVowel]

Wer zum Teufel braucht solche Idioten wie Sarrazin? Keiner! Der will nur sein Buch publizieren [...] Es ist wirklich erschreckend, welch geistiger Notstand bei den angeblichen Eliten dieses Landes herrscht. Sein Thema ist auch nicht Integration, sondern nur Ausgrenzung.

Stimme ich absolut zu. Genauso erschreckend und ärgerlich finde ich allerdings die Bereitschaft der Medien, sich für seine Zwecke einspannen zu lassen. Es müsste jedem Journalist etc. doch eigentlich klar sein, dass jedes Wort über Sarrazin - auch wenn man seinen Thesen widersprechen will - kontraproduktiv ist. Aber was tut man nicht alles für die Auflage...

Meiner Ansicht nach sollte ein Machwerk wie seines (soweit ich es anhand der Auszüge und seiner Aussagen beurteilen kann) still und heimlich in der Versenkung verschwinden oder zumindest keine derartige kostenlose Werbung erhalten. Und die Tatsache, dass Herr Voigt sich freut, macht Sarrazin in meinen Augen nicht unbedingt "gefährlich", sondern nur noch unmöglicher und peinlicher.

Ob nach dem ganzen überflüssigen Medientamtam tatsächlich irgend etwas von der "Zustimmung", die er angeblich überall erfährt, übrig bleibt? Nach einigem Nachdenken ohne Mediengetöse müsste man eigentlich ziemlich schnell darauf kommen, was für ein publicitygeiles Windei der Mann ist. Hoffe ich jedenfalls.

[l3xi]

Ist auch keine Kunst, wo er doch genauso wie Frau Herman und von der Leyen ein Kulturpessimist ist und den lieben langen Tag das Aussterben des deutschen Volkes predigen und Ängste vor ausländischen Kulturen schüren.

Nun ja, zwischen Frau Herrmann (so hieß sie ja ursprünglich) und Frau von der Leyen liegen doch die Welten, meiner Meinung nach. Konservativ ist nicht gleich konservativ.

Sie verpackt ihre Ansichten nur geschickter. Ihre Taten sprechen dagegen eine eindeutige Sprache und als Familien sowie Arbeitsministerin hat sich Frau von der Leyen definitiv nicht mit Ruhm bekleckert. Die Frau hat genausowenig übrig für die bildungsfernen und sozial schwachen Schichten wie Herr Sarrazin, war als Familienministerin und ist auch jetzt als Ministerin für Arbeit und Soziales eindeutig fehlbesetzt bzw. eine einzige Katastrophe.

[Black Russian]

Ich hoffe, dass man mindestens den Henryk M. Broder nicht in die NPD-Ecke drängen wird

http://www.hna.de/nachrichten/politik/politik-lokal/interview-spiegel-autor-broder-sarrazin-spricht-aus-andere-ahnen-897011.html

[l3xi]

Ich hoffe, dass man mindestens den Henryk M. Broder nicht in die NPD-Ecke drängen wird

http://www.hna.de/nachrichten/politik/politik-lokal/interview-spiegel-autor-broder-sarrazin-spricht-aus-andere-ahnen-897011.html

Broder ist nicht unumstritten. U.a. hat er durch seine teils doch recht offensichtliche Islamfeindlichkeit auf sich aufmerksam gemacht.

Der Zentralrat der Juden hat Broder Oktober 2009 z.B. kritisiert, weil er damals auch Äußerungen Sarrazins bzw. die Person Sarrazin verteidigt hatte. Begründet wurde die Kritik damals damit, dass er als "jüdischer Intelektueller" mit seinen Äußerungen eine Legitimation liefere, die Sarrazins Thesen bestäigen würden.

Zitat - die Welt:

In einem Interview mit der Zeitschrift „Lettre International“ hatten vor allem zwei Sätze des ehemaligen Berliner Finanzsenators (SPD), der im Mai zur Bundesbank wechselte, für Empörung gesorgt: „Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate.“ Und: „Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert.“ Die Berliner Staatsanwaltschaft prüft, ob ein Anfangsverdacht der Volksverhetzung vorliegt.

Zu Broder schrieb die Welt:

Broder hatte erklärt, man könne dem 64-jährigen Sarrazin allenfalls vorwerfen, dass er in seiner Analyse nicht weit genug gegangen sei. Giordano hatte gesagt, Sarrazin habe mit seiner Beschreibung der Parallelgesellschaften genau getroffen.

In meinen Augen sind Menschen wie Broder mind. genauso "gefährlich" wie Sarrazin, Herman und Co.

[Black Russian]

Broder ist nicht unumstritten. U.a. hat er durch seine teils doch recht offensichtliche Islamfeindlichkeit auf sich aufmerksam gemacht.

Der Zentralrat der Juden hat Broder Oktober 2009 z.B. kritisiert, weil er damals auch Äußerungen Sarrazins bzw. die Person Sarrazin verteidigt hatte. Begründet wurde die Kritik damals damit, dass er als "jüdischer Intelektueller" mit seinen Äußerungen eine Legitimation liefere, die Sarrazins Thesen bestäigen würden.

der Zentralrat der Juden ist mit Verlaub schon lange zur Funktionären geworden, und vertritt die Juden genauso wenig, wie der Guido Westerwelle die Deutschen.

Das du Broder und Herrmann in einer Reihe nennst, zeigt nur, dass du zur differnezierten Betrachtung unfähig bist (liegt wohl an dem Alter? Junge Menschen neigen zum radikalen Denken). Herrmann ist eine religiose Fanatikerin und gehört eigentlich eher in die Ecke von Bush, Bin Laden, Kalif von Köln u.s.w.
Broder ist nicht Islamfeindlich, sondern Islamkritisch.
Meine Urteil über Sarrazin habe ich noch nicht gebildet.

[Spambot]

Ich bin mir noch nicht so ganz sicher wie ich die Provokationen von Sarrazin in ihrer Gesamtheit bewerten soll.
Einerseits drängt die Debatte um sein Buch, dass ich noch nicht gelesen habe, ungelöste Probleme (demographische Entwicklung; Integration bestimmter Migrantengruppen) in den Vordergrund, was vielleicht zukünftig einen ehrlicheren Umgang mit diesen seit Jahrzehnten bekannten aber ungelösten Problemen nach sich zieht.
Andererseits scheint der Autor nach den Medienberichten ein nicht gerade zeitgemäßes Verständnis des Volksbegriffes zu haben. Die Identität eines Volkes auf einen gemeinsamen Genpool zu stützen widerspricht nicht nur dem Zeitgeist in unserer globalisierten Welt (und den Grundrechten unserer Verfassung), sondern steht auch im Gegensatz zur Notwendigkeit, die Auswirkungen einer schrumpfenden Bevölkerung durch Immigration zu kompensieren. Über diese Argumentation lässt sich weiterhin nur Ausgrenzung, nicht aber Integration begründen.

In der öffentlichen (Medien-)Diskussion stürzt man sich vor allem auf die vermeintlichen Schwächen seiner Argumentation, also die Definition der Volksidentität über den Genpool oder Lösungsvorschläge die offensichtlich verfassungswidrig wären (z.B. Verlust des Anspruchs auf Grundsicherung). Dabei werden selbst zutreffende Argumente, wie z.B. der maßgebliche Einfluß des Genotypes auf die Vererbung von Intelligenz, von manchen Akteuren aus ideologischen Gründen abgelehnt (z.B. Sigmar Gabriel). Nur weil Sarrazin Fakten in einem möglicherweise unpassenden Zusammenhang verwendet hat, sollte man nicht beginnen wissenschaftliche Erkenntnisse zu verleugnen oder grundsätzlich denkbare Lösungsansätze ungeprüft abzulehnen. Hieraus entstehen unnötige Tabus in der zukünftigen Diskussion. Von solchen Tabus gibt es in der Integrationsdebatte schon genügend. Der ganze Verkaufs- und Medienrummel um sein Buch könnte am Ende sogar etwas Positives bewirken, wenn die politische Elite unseres Landes dadurch beginnen würde nachhaltige Lösungen der Probleme zu entwickeln. Hoffentlich ist der positive Effekt größer als der mögliche gesellschaftliche Schaden durch die (direkte oder indirekte) Bekräftigung rassistischer Vorurteile.

Den aktuellen Trend in den Medien, die problematischen Teile seines Buches (z.B. die "Judenfrage") und nicht den konstruktiven Anteil zu thematisieren, werte ich als Versuch, den Autor nachhaltig zu diskreditieren. Wer Blödsinn schreibt, muß natürlich auch mit den Konsequenzen rechnen. Schade wäre es nur, wenn dabei auch brauchbare Ideen aus der Debatte gedrängt werden würden.

[l3xi]

der Zentralrat der Juden ist mit Verlaub schon lange zur Funktionären geworden, und vertritt die Juden genauso wenig, wie der Guido Westerwelle die Deutschen.

Mag ja sein, dass der Zentralrat der Juden zwischenzeitlich eher auf eigenen Machterhalt aus ist. Das ändert aber nichts daran, dass sie sich in besagtem Fall auf die Seite der türkischen Gemeinde gestellt hat und zurecht verurteilt hatte, dass solche Aussagen extrem gefährlich sind.

Das du Broder und Herrmann in einer Reihe nennst, zeigt nur, dass du zur differnezierten Betrachtung unfähig bist (liegt wohl an dem Alter? Junge Menschen neigen zum radikalen Denken).

lol?!?


Broder tätigte und tätigt genauso gefährliche Aussagen wie es Frau Herman macht. Beide fördern mit eben diesen die Angst vor fremden Kulturen. Das freut besonders die rechten Parteien - u.a. die NPD. Sry, aber das sagen Politiker dieser Parteien sogar selbst.

http://thomastrappe.wordpress.com/2010/03/09/henryk-m-broder-und-die-npd/

Edit:
Nachtrag zu Broder: Der gute Mann ist sich z.B. nicht zu fein, mit dem Onlinemedium "die blaue Narzisse" zusammen zu arbeiten in Form von einem Interview, um dort seine Ansichten zu verbreiten. "Die blaue Narzisse" wird gemeinhin aktuell wohl eher in der neurechten Szene eingeordnet.

Offenbar war er früher wirklich recht neutral in seiner Kritik. Diese ist offenbar in den letzten Jahren zunehmend agressiver und somit feindlicher statt kritischer geworden ist.

Herrmann ist eine religiose Fanatikerin und gehört eigentlich eher in die Ecke von Bush, Bin Laden, Kalif von Köln u.s.w.
Broder ist nicht Islamfeindlich, sondern Islamkritisch.

Zu Broder findet sich nach kurzer Suche folgendes:
Thorsten Gerald Schneiders: Die dunkle Seite der Islamkritik. Darstellung und Analyse der Argumentationsstrategien von Henryk M. Broder, Ralph Giordano, Neçla Kelek, Alice Schwarzer und anderen. In ders. (Hrsg.): Islamfeindlichkeit, wenn die Grenzen der Kritik verschwimmen. VS Verlag, Wiesbaden 2009
kurze Inhaltsangabe

Meine Urteil über Sarrazin habe ich noch nicht gebildet.

Ist doch völlig i.O. Mir hat sein Auftreten in den Medien und die Auszüge aus seinem Buch völlig ausgereicht, um mir ein Bild zu machen. Dafür muss ich mir nich noch das komplette Buch kaufen/ausleihen und durchlesen.

[Benoni]

.

[Eisbär]

Nachdem ich ihn nun bei Plasberg gesehen habe und Auszugsweise Teile las muß man sagen, daß er im Buch explizit darauf hinweist, daß es eben keine Frage der Ethnie oder der damit evt. zusammenhängenden Gene ist, sondern eine Frage der Kultur, in der man aufwuchs, wie gut die Integrationsbereitschaft ist.

Er weist explizit auf asiatische, afrikanische oder verschiedene (vorwiegend ost-) europäische Zuwanderer hin, die spätestens in der Folgegeneration voll integriert sind, während dies bei Menschen aus muslimischen Kulturkreisen zu einem Großteil selbst nach 3 Generationen noch nicht der Fall ist.

[Black Russian]

Broder tätigte und tätigt genauso gefährliche Aussagen wie es Frau Herman macht. Beide fördern mit eben diesen die Angst vor fremden Kulturen. Das freut besonders die rechten Parteien - u.a. die NPD. Sry, aber das sagen Politiker dieser Parteien sogar selbst.

Diese sogenannte Partei sagt vieles, wenn der Tag lang ist. Wenn die Linke gegen HARTZ IV sind, und NPD auch, heisst es noch lange nicht, dass Linke eine Nazi-Partei ist. Wenn eine Demo gegen Pädophilen stattfindet, versucht NPD auch dabei zu sein. Heisst es dann, man solle "die krumme 13" akzeptieren, weil die Nazis dagegen sind?
Und übrigens, bei den Anti-Israel-Demo marschieren Nazis mit Islamisten zusammen.

Zu Broder findet sich nach kurzer Suche folgendes:
Thorsten Gerald Schneiders: Die dunkle Seite der Islamkritik. Darstellung und Analyse der Argumentationsstrategien von Henryk M. Broder, Ralph Giordano, Neçla Kelek, Alice Schwarzer und anderen. In ders. (Hrsg.): Islamfeindlichkeit, wenn die Grenzen der Kritik verschwimmen. VS Verlag, Wiesbaden 2009

Nun ja, Ralph Giordano, Necla Kelek, Alice Schwarzer - das sind alle bekante Menschen, die einiges erreicht haben. Aber hu the fuck is Thorsten Gerald Schneider? Und warum soll ich ihm mehr Glauben schenken, als die obengenannten Personen?

P.S.
Das Buch kaufen will ich auch nicht, der Typ ist ja reich genug. Aber ausleihen und lesen - gerne.