super-gau in japan

[colourize]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

[K-Ninchen]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

Genau so habe ich mir einen politischen Diskurs vorgestellt

Naja, zugegeben war ich auch etwas polemisch. Es war halt eine Anspielung darauf, dass, anstatt z.B. den HVV attraktiver zu machen, lieber bisherige Verkehrsmittel unattraktiv gemacht werden. Also das Prinzip "wegekeln" statt "anlocken"

[colourize]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

Genau so habe ich mir einen politischen Diskurs vorgestellt

Naja, zugegeben war ich auch etwas polemisch. Es war halt eine Anspielung darauf, dass, anstatt z.B. den HVV attraktiver zu machen, lieber bisherige Verkehrsmittel unattraktiv gemacht werden. Also das Prinzip "wegekeln" statt "anlocken"

Ich halte die Frage nach Pro und Contra von Tempolimits auf deutschen Autobahnen oder der Förderung des Öffentlichen Nahverkehrs für ungeeignet, um gegen die Weltuntergangsmeldungen aus Japan aufgerechnet zu werden. Über eine solche Zusammenführung von Themen führe ich keinen politischen Diskurs, das ist mir zu pietätlos, ego-bezogen und kleingeistig. Sorry.

[PlumBum]

Ich bin eigentlich ein Atomkraft Befürworter. Aber auch nur deshalb, weil es keine Sinnvollen alternativen gibt. Die Meiler hier runter zu fahren und dafür Strom aus weit weniger sicheren Kraftwerken aus dem Ausland zu beziehen, halte ich für noch wesentlich schlimmer, als wenn wir hier dann eben noch nen neuen Reaktor hinstellen würden. Dann sollten lieber wir deutschen nen haufen neuer Reaktoren bauen, damit die maroden Dinger im Osten endlich alle abgeschaltet werden können.[...]

Auch wenn es hier offtopic ist; jetzt musst du nur noch sagen, wo der ganze Müll am Ende hin soll und wer das bezahlen darf. Eins steht fest, Salzstöcke taugen größtenteils langfristig genauso wenig, wie ne Lagerhalle oder der Tiefseegraben am Ende der Welt. Wenn man kein waffenfähiges Material haben will, geht ständiges aufbereiten ja derzeit auch nicht.

Hmmm... tja ich weiß ja nicht so recht, vielleicht indem man den vorhanden Müll dann irgendwann in der Zukunft in entsprechenden Kraftwerken einfach nochmal wiederverwendet und damit aufbereitet.

Ich bin ja nicht gegen die Förderung alternativer Energien. Aber ich bin dagegen die momentane Lage einfach mal so aus einer aktionistischen Laune heraus zu verschlimmern ohne dann dadurch alternativen wirklich zu fördern.

[K-Ninchen]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

Genau so habe ich mir einen politischen Diskurs vorgestellt

Naja, zugegeben war ich auch etwas polemisch. Es war halt eine Anspielung darauf, dass, anstatt z.B. den HVV attraktiver zu machen, lieber bisherige Verkehrsmittel unattraktiv gemacht werden. Also das Prinzip "wegekeln" statt "anlocken"

Ich halte die Frage nach Pro und Contra von Tempolimits auf deutschen Autobahnen oder der Förderung des Öffentlichen Nahverkehrs für ungeeignet, um gegen die Weltuntergangsmeldungen aus Japan aufgerechnet zu werden. Über eine solche Zusammenführung von Themen führe ich keinen politischen Diskurs, das ist mir zu pietätlos, ego-bezogen und kleingeistig. Sorry.

Ich bin auch für einen schnelleren Atomausstieg und finde auch, dass wir nicht unbedingt 16 Atomkraftwerke in Deutschland brauchen. Also sollten wir von (auch indirekten) Beleidigungen absehen und uns wieder dem Kernthema widmen.

[PlumBum]

Ich bin eigentlich ein Atomkraft Befürworter. Aber auch nur deshalb, weil es keine Sinnvollen alternativen gibt. Die Meiler hier runter zu fahren und dafür Strom aus weit weniger sicheren Kraftwerken aus dem Ausland zu beziehen, halte ich für noch wesentlich schlimmer, als wenn wir hier dann eben noch nen neuen Reaktor hinstellen würden. Dann sollten lieber wir deutschen nen haufen neuer Reaktoren bauen, damit die maroden Dinger im Osten endlich alle abgeschaltet werden können.[...]

Auch wenn es hier offtopic ist; jetzt musst du nur noch sagen, wo der ganze Müll am Ende hin soll und wer das bezahlen darf. Eins steht fest, Salzstöcke taugen größtenteils langfristig genauso wenig, wie ne Lagerhalle oder der Tiefseegraben am Ende der Welt. Wenn man kein waffenfähiges Material haben will, geht ständiges aufbereiten ja derzeit auch nicht.

Oh und wie beseitigt man den ganzen Müll, der dann überall anders Produziert wird, wenn wir unsere Kraftwerke abschalten, bevor wir eine alternative gefunden haben um die Grundlast abzudecken? Und nein, Kohle und Öl sehe ich nicht als alternative. Und ja, wenn wir Strom aus dem Ausland beziehen müssen, wo nicht nur weniger sichere Kraftwerke laufen, sondern auch der Müll einfach in nächsten See verklappt wird, müssten diese dann entsprechend länger laufen, bis diese Länder dann irgendwann alternativen gefunden haben.
Man kann dieses Problem nicht auf ein einzelnes Land beschränken. Nicht auf Deutschland, nicht auf Japan und auch auf sonst kein Land. Das ist ein Weltweites Problem.

[colourize]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

Genau so habe ich mir einen politischen Diskurs vorgestellt

Naja, zugegeben war ich auch etwas polemisch. Es war halt eine Anspielung darauf, dass, anstatt z.B. den HVV attraktiver zu machen, lieber bisherige Verkehrsmittel unattraktiv gemacht werden. Also das Prinzip "wegekeln" statt "anlocken"

Ich halte die Frage nach Pro und Contra von Tempolimits auf deutschen Autobahnen oder der Förderung des Öffentlichen Nahverkehrs für ungeeignet, um gegen die Weltuntergangsmeldungen aus Japan aufgerechnet zu werden. Über eine solche Zusammenführung von Themen führe ich keinen politischen Diskurs, das ist mir zu pietätlos, ego-bezogen und kleingeistig. Sorry.

Ich bin auch für einen schnelleren Atomausstieg und finde auch, dass wir nicht unbedingt 16 Atomkraftwerke in Deutschland brauchen. Also sollten wir von (auch indirekten) Beleidigungen absehen und uns wieder dem Kernthema widmen.

Dann hör doch einfach auf, Pro-Atomstaat-Parteien zu wählen und gegen Anti-Atomkraft-Parteien zu polemisieren, nur weil Du gerne Auto fährst oder Deine sonstigen selbstbezogenen Partikularinteressen über das Allgemeinwohl stellst.

Ich fahre auch gerne mit meinem Auto rum, auch mal gerne schneller als 140km/h. Es gibt aber Dinge, die wichtiger sind als das. Ich werde auch sehr gut mit einem Tempolimit leben können, ohne dass mein Leben dadurch ernsthaft eingeschränkt wäre. Mit einem Atomunfall kann ich hingegen weniger gut leben. Btw. liegt Brunsbüttel 60km von Hamburg entfernt auf 4 Metern über NN. Wir brauchen überhaupt keine Erdbeben und Tsunamis für den GAU vor unserer Haustüre, eine stinknormales Jahrhunderthochwasser, wie es inzwischen alle paar Jahre vorbeikommt, verbunden mit einem Deichbruch reicht völlig aus.

Ich finde es einfach unerträglich, dass so viele Menschen bereit sind, ihre politischen Handlungsweisen ihrem individuellen Spaß unterzuordnen.

[l3xi]

Hmmm... tja ich weiß ja nicht so recht, vielleicht indem man den vorhanden Müll dann irgendwann in der Zukunft in entsprechenden Kraftwerken einfach nochmal wiederverwendet und damit aufbereitet.

Öhm...wie verhält sich das da mit waffenfähigem Restmaterial? Denn zumindest als Zwischenschritt, um den aktuell vorhandenen Müllberg zu reduzieren, klingt es äußerst interessant. Das gleich geschrieen wird, es würde sich nicht rechnen, war mir aber irgendwie schon klar.

Diese Möglichkeit der Reduzierung des strahlenbelasteten Materials war mir jedenfalls bisher noch nicht bekannt.

[Blackfire]

drei Atomkraftwerkskerne (Meiler) sind dabei zu schmelzen. Oder???   Alles spricht dafür, auch wenn keine eindeutigen Infos aus Japan kommen.

Und das führt mich zu der Frage: Warum kommen keine klaren Informationen von den Messungen nahe der AKW Anlagen und draußen dort wo nahe Japan der Wind lang weht?

Rauch steigt stetig auf von einem AKW Meiler. Ein anderer hatte eine explodierendes äußere Hülle - alle werden oder wurden mit direktem Meerwasser gekühlt am Ende, aber erfolglos... Das alles deutet klar auf Kernschmelze in mehreren AKW Meilern!

Dennoch keine eindeutigen Infos aus Japan!

Warum nicht?  Damit die Bevölkerung nicht in Panik ausbricht?   Scheinen die eh nicht zu tun, egal was da läuft.  Aber die Japaner sind nicht dumm!  Die können sich anhand der vorhandenen Infos denken was abgeht!  Wozu dann hält die Regierung klare Infomationen zurück???


Klarere Beschreibung wie ein Siedewasserreaktor funktioniert.  Mir zumindest erklärt es auch, dass eine angefangene Kernschmelze unaufhaltsam ist, ab dem Zeitpunkt wo die Kühlung nicht mehr ausreichend gewährleistet wird!  Aber dennoch, auf meiner Suche im Internet, wie lange es dauert bis der Reaktorkernbehälter durchgegeschmolzen ist, wurde ich nicht findig. Es ist nicht frei im Internet veröffentlicht wie lange bei solch einem Behälter es dauert, bis die Kernschmelze sich durch den Schutzbehälter gefressen hat!  Bitte korrigiert mich einer!  Wer findet detailierte Informationen?

http://www.wurdon.de/index.php?page=radioactive5#bwr

Politiker-Blablabla - Moratorium zur Prüfung der AKWs in Deutschland.   Wer glaubt dabei kommt irgendwas heraus, was wirklich mehrere AKWs zum Abschalten zwingt?  Ist es nicht nur Aktionismus, da es in Japan so heiß her geht?!???

Bin gespannt wie es weiter geht. Wäre ja das erste Mal, dass politische Entscheidungen wirklich etwas bewirken würden und schnell was bewirken würde!  Ich glaub daran erst, wenn ich sehe, dass wirklich alle Siedewasserreaktoren der bisherigen alten Bauweise abgeschaltet und nach und nach demontiert werden.  Es wäre für Deutschland echt zu wünschen!

Denn schon der normale alltägliche Betrieb ist eine Gesundheitsgefährdung und hat bereits auch in Deutschland zu Gesundheitsschäden geführt!    http://www.mitwelt.org/siedewasserreaktor-kernreaktor-atomreaktor.html


Verkettung von Unglücken, die zu den Pannen der AKWs in Japan führten... Jaaa, nie hätte man daran gedacht, dass ein Tsunami soooo weit die AKWs erreichen könnten, so dass selbst innerhalb der Akku-Laufzeit die Notstromanlage wieder den Betrieb aufnehmen kann.  Warum sind diese Notstromanlagen nicht viel sicherer und noch redundanter gebaut worden?  Problem ist, kein Mensch kann sich, auch nicht mit anderen gemeinsam, ausdenken was dazu führen könnte, dass diese Sicherheitssysteme dennoch lahm legen könnte... so wird es irgendwann immer kommen - was wir denken sei sicher, wird sich am Ende doch als Unsicher herausstellen.  Daher, ich halte nichts davon diese so sehr nachträgliche problematische Energiegewinnungstechnik einzusetzen. Der Müll wird noch Jahrtausende Probleme bereiten, der Betrieb ist nie absolut zu 100% sicher und selbst dort wo Naturgewalten nicht so die Gefahr darstellen, läßt sich die Tücke des Faktor Mensch nicht absolut sicher ausschalten ein Risiko zu sein.

[PlayingTheAngel]

Ich weiß, ich bin wohl ein Weichei und im Titel steht nix davon, aber ich vermisse in diesem Thread etwas das Mitgefühl mit den Erdbebenopfern, den Menschen in Japan - mit den Toten, den Angehörigen, den Obdachlosen und Evakuierten. Mutter Erde hat uns mal wieder gezeigt, dass und wie sie funktioniert, egal wer gerade auf ihrer Oberfläche herumkratzt. Mich berühren die schrecklichen Bilder aus Japan jedenfalls sehr stark, egal, ob es sich nun um eine natürliche oder, in ihrer Folge, menschengemachte Katastrophe handelt.

Hey, Mitgefühl hat doch nicht damit zu tun ein "Weichei" zu sein.

Die Bilder aus Japan sind schon wahnsinnig bedrückend, so viel Elend und Leid. Und zu der unglaublichen Zerstörung und den menschlichen Schicksalen kommt jetzt noch die nukleare Katastrophe, der ganze Evakuierungsalptraum und ein Vulkanausbruch dazu. Echt fürchterlich. Die Menschen in den Küstenstädten haben nicht mal die Chance, langsam aufzuräumen, ihre Toten zu betrauern und dann langsam wieder zur "Normalität" zurück zu kehren sondern müssen in all der Not noch vor der unsichtbaren Strahlengefahr fliehen. Schlimmer kann es eigentlich nicht kommen. Die Schicksale der Menschen dürfen vor der ganzen AKW Diskussion wirklich nicht in den Hintergrund treten.

[K-Ninchen]

Bitte jetzt aber nicht alle aus dem Affekt heraus die Grünen wählen... hab kein Bock auf Geschwindigkeitsschwellen auf der Hamburger Straße oder sowas. Naja eigentlich reicht ja schon Claudia Roth als Gegenargument.

Yeah. Hauptsache wir können überall mit unseren Karren umheizen. Scheiss doch drauf ob als unerwünschter Nebeneffekt AKWs explodieren und ganze Regionen verstrahlt werden. Ich glaub ich geh mal eben kotzen.

Genau so habe ich mir einen politischen Diskurs vorgestellt

Naja, zugegeben war ich auch etwas polemisch. Es war halt eine Anspielung darauf, dass, anstatt z.B. den HVV attraktiver zu machen, lieber bisherige Verkehrsmittel unattraktiv gemacht werden. Also das Prinzip "wegekeln" statt "anlocken"

Ich halte die Frage nach Pro und Contra von Tempolimits auf deutschen Autobahnen oder der Förderung des Öffentlichen Nahverkehrs für ungeeignet, um gegen die Weltuntergangsmeldungen aus Japan aufgerechnet zu werden. Über eine solche Zusammenführung von Themen führe ich keinen politischen Diskurs, das ist mir zu pietätlos, ego-bezogen und kleingeistig. Sorry.

Ich bin auch für einen schnelleren Atomausstieg und finde auch, dass wir nicht unbedingt 16 Atomkraftwerke in Deutschland brauchen. Also sollten wir von (auch indirekten) Beleidigungen absehen und uns wieder dem Kernthema widmen.

Dann hör doch einfach auf, Pro-Atomstaat-Parteien zu wählen und gegen Anti-Atomkraft-Parteien zu polemisieren, nur weil Du gerne Auto fährst oder Deine sonstigen selbstbezogenen Partikularinteressen über das Allgemeinwohl stellst.

Ersteres kann ich machen, und ich habe schon im vorletzten Post zugegeben, dass das polemisch war (und damit überflüssig). Aber es gibt für mich persönlich mehr Gründe als einzig die Atompolitik um eine Partei zu wählen oder nicht. Und natürlich wähle ich auch nach eigenem Interesse, für andere kann ich ja nicht sprechen und ich bin ja auch ein Teil vom Volk, das repräsentiert werden möchte, deshalb wähle ich nicht, was ich glaube, das andere von mir erwarten, sondern eine Partei, die meine Interessen -vermeintlich!- vertritt. Das ist durchaus normal und demokratisch, bzw. Sinn der Demokratie. Die Wahl wird dann aber wieder recht eng, eigentlich gibt es kaum Parteien, die ich wirklich gerne wählen würde, vielleicht noch die Piraten, aber auch da reicht es nicht wirklich für eine ausgewachsene Volkspartei, die auch einen größeren Bereich abdecken. Vielleicht ja in einer Koalition.

Ich fahre auch gerne mit meinem Auto rum, auch mal gerne schneller als 140km/h. Es gibt aber Dinge, die wichtiger sind als das. Ich werde auch sehr gut mit einem Tempolimit leben können, ohne dass mein Leben dadurch ernsthaft eingeschränkt wäre. Mit einem Atomunfall kann ich hingegen weniger gut leben. Btw. liegt Brunsbüttel 60km von Hamburg entfernt auf 4 Metern über NN. Wir brauchen überhaupt keine Erdbeben und Tsunamis für den GAU vor unserer Haustüre, eine stinknormales Jahrhunderthochwasser, wie es inzwischen alle paar Jahre vorbeikommt, verbunden mit einem Deichbruch reicht völlig aus.

Das Tempolimit auf Autobahnen kommt jetzt von dir. Davon habe ich nie geredet, ich selber fahre eh seltenst schneller als 130kmh und eh kaum Autobahn, wäre mir persönlich also relativ egal.
Ich finde eben Ansätze interessanter, die Menschen zu etwas zu ermutigen, mit positiven Anreizen, immer besser als den umgekehrten Weg zu gehen. z.B. ist die Förderung der Solaranlagen ein positives Beispiel, da haben Leute finanzielle (oft die einzig wirksame Stellschraube) Vorteile, wenn sie sich Solaranlagen anschaffen. Ein negatives Beispiel wäre, z.B. den Straßenverkehr mit Schikanen zu bestücken um die Leute quasi von der Straße "zu ekeln", ohne die Alternativen attraktiver zu machen. Aber wie du schon geschrieben hast, gehört das eigentlich nicht hier her.

[Blackfire]

Erdbeben und dadurch ausgelöster Tsunami.  Ist dort nicht unbekannt, nur die Stärke von 9 ist erheblich und bisher dort nicht gewesen. So viele Tote...  Nun, es ist tragisch!  Aus Sicht der Natur: Es ist natürliche Auslese. Es existieren eh schon zu viele Menschen die Unfug treiben mit der Natur!   AKWs auf solch einer Erdbebenstelle der Erde zu bauen = totaler Bullshit! Wer daran stirbt hat es nicht besser verdient!  Wenn der Rest der Menschheit nicht daraus lernt die Finger davon fern zu lassen, weg aus einer Energiegewinnungstechnik, die nicht absolut fehlerfrei sein kann, wir haben es einfach nicht besser verdient!  Die Menschenrasse ist einfach nicht reif genug geworden um aus dieser Fehlentwicklung sauber raus zu kommen!  Wir Menschen haben es wohl nicht verdient uns am Leben zu erhalten! Wir treiben so viel Scheiße mit der Natur, so das wir für uns selbst die Grundlage zum Leben verseuchen und uns selbst auslöschen werden!

ALLE AKWs der Welt müssen ab dieses Jahr abgeschaltet und demontiert werden.  Den radioaktiven Müll werden wir eh noch die nächsten Jahrtausenden an der Hacke haben!   Es ist einfach der größte Scheiß den sich Menschen je ausdenken konnten!

[messie]

Offen gesagt übersteigt das dort gerade geschehende meinen Horizont. Ich bekomme nicht mal ansatzweise hin mir auszumalen, was da gerade abgeht, und erst recht nicht, wenn die Kernschmelze in den drei Reaktoren tatsächlich stattfindet und möglicherweise noch eine Verstrahlung einhergeht, gegen die Tschernobyl ein Kindergeburtstag war.
Ist ja nicht so, dass da n paar tausend Leute evakuiert werden müssen, so wie es angesichts Tschernobyl der Fall war damals, weil das Kraftwerk mitten im Nirgendwo stand. Dies hier ist mitten in Japan! Einem Land mit einer der dichtesten Bevölkerung der Welt! Sollte die Wolke Tokyo volle Kanne treffen, dann müssten 35 Millionen Menschen umgesiedelt werden. Erstens: Wohin überhaupt?, zweitens ist das eine Menge von Menschen, die auch meine Vorstellungskraft übersteigt, immerhin entspricht das knapp der Hälfte der deutschen Bevölkerung. Unfassbar.

Ich weiß nicht wie es euch geht, ich begreife erst allmählich die Tragweite dieser Katastrophe. Dagegen sind 9/11 ein feuchter Fliegenschiss (mit "nur" dreieinhalb tausend Toten), Tschernobyl eine mittelschwere Katastrophe und die Flutkatastrophe an der Oder förmlich schon Peanuts.

Es geht mir genauso wie damals beim großen Tsunami zur Weihnachtszeit 2004: Dass innerhalb weniger Stunden 230 000 Menschen dabei draufgingen, konnte ich damals auch schon einfach weder fassen noch begreifen.
Wenn es hier zum Super-GAU kommen sollte, wäre aber selbst das noch eine kleine Zahl angesichts jener, die uns dann ins Haus stünde.

Ich kann nur hoffen, dass selbst den atomlobbytreuesten Politikern hiermit klar wird, dass man an der Sicherheit bei Atommeilern nicht einen Cent sparen sollte angesichts dessen, was nun im Ernststörfall, wie man es gerade live erlebt, an Leid geschieht.
Hunderttausende, vielleicht sogar Millionen Tote per Früh- oder Spätfolgen einer Verstrahlung kann selbst die reichste Atomlobby der Welt nicht versichern.

[colourize]

Erdbeben und dadurch ausgelöster Tsunami.  Ist dort nicht unbekannt, nur die Stärke von 9 ist erheblich und bisher dort nicht gewesen. So viele Tote...  Nun, es ist tragisch!  Aus Sicht der Natur: Es ist natürliche Auslese. Es existieren eh schon zu viele Menschen die Unfug treiben mit der Natur!   AKWs auf solch einer Erdbebenstelle der Erde zu bauen = totaler Bullshit! Wer daran stirbt hat es nicht besser verdient!  (...)

Haha, das ist ja ein ulkiger Zufall: Totaler Bullshit ist auch genau das Wort, das mir zu Deinem Text als erstes einfällt.

ALLE AKWs der Welt müssen ab dieses Jahr abgeschaltet und demontiert werden.  Den radioaktiven Müll werden wir eh noch die nächsten Jahrtausenden an der Hacke haben!   Es ist einfach der größte Scheiß den sich Menschen je ausdenken konnten!

Ach was. Wir lassen die Dinger in Betrieb. "Natürliche Auslese" und so, weißt schon...

Wenn man von heute auf morgen alle AKWs dieser Welt vom Netz nähme, gäbe es weder Internetkommunikation, noch gekühlte Getränke, noch beleuchtete Straßen. Das ist wohl ein wenig... äh... vorschnell. Richtig ist, dass dieser GAU durchaus auch konservativen und "liberalen" Kreisen einen Anlass zum energiepolitischen Umdenken bieten könnte und sollte.

[colourize]

Ersteres kann ich machen, und ich habe schon im vorletzten Post zugegeben, dass das polemisch war (und damit überflüssig). Aber es gibt für mich persönlich mehr Gründe als einzig die Atompolitik um eine Partei zu wählen oder nicht. Und natürlich wähle ich auch nach eigenem Interesse, für andere kann ich ja nicht sprechen und ich bin ja auch ein Teil vom Volk, das repräsentiert werden möchte, deshalb wähle ich nicht, was ich glaube, das andere von mir erwarten, sondern eine Partei, die meine Interessen -vermeintlich!- vertritt. Das ist durchaus normal und demokratisch, bzw. Sinn der Demokratie.

Natürlich sollte man die Partei wählen, die die eigenen Interessen vertritt. Die zentrale Frage ist aber doch, wie ich meine eigenen Interessen priorisiere. Meine Interessen sind z.B.:
a) ein gutes Einkommen
b) saubere Luft zum atmen
c) eine funktionieren Gesundheitsversorgung
d) schöne Urlaubsreisen per Flugzeug in spannende Gegenden dieser Welt
e) eine nachhaltige Energieversorgung
f) kein weiteres Aufgehen der sozialen Schere
g) schön schnell fahren auf der Autobahn (ohne doofe Staus)

Ich persönlich würde nun mal b, c, e und f VOR a ,d und g priorisieren. Das hat etwas mit Ethik zu tun.