@Klärungsbedarf "Moderation"

[KainsRache]

So, da es leider zu einigen Missverständnissen bezüglich eines meiner Beiträge gekommen ist möchte ich mich hier offiziell entschuldigen und die Sachlage richtigstellen.

Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren. Wenn eine Diskussion in gegenseitiges Niedermachen und Herumgezanke herausläuft macht sie erstens nur noch wenig Sinn, da im Grunde jeder auf seiner Meinung beharrt und nur verschiedene Standpunkte wiederholt, die sowieso schon erwähnt wurden. Weiterhin macht es auch keinen Spaß mehr, den Kleinkrieg zu verfolgen, da keine neuen Erkenntnisse mehr zu erwarten oder zu erkennen sind.

Dass ich die Schließung des Threads erwähnt habe sollte in keinster Weise eine Drohung darstellen. Einige Beiträge in dem angesprochenen Thread bewegen sich zwar in meinen Augen gerade noch an der Grenze des Legalen, aber es gab bisher keine Überschreitungen, von daher besteht kein Moderationsbedarf.
Das Erwähnen dieser Option bezog sich auf die Meldungen, die mich per "Beitrag melden"-Button erreichten und sollten eigentlich dazu dienen, den Diskutierenden mitzuteilen, dass sie sich wirklich in einem Grenzgebiet bewegen und dass einige Beiträge für den einen oder anderen User tatsächlich einen Schritt zu weit gehen.

Ich gebe zu, meine Wortwahl war sehr unglücklich, ich hoffe das ist hiermit nun richtiggestellt. Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte


MfG,

Folker

[Bombe]

Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren.

Und was geht dich das an, salopp gefragt? Wenn die sich (auf welchem Niveau auch immer) zoffen wollen, lass sie doch.

Wenn eine Diskussion in gegenseitiges Niedermachen und Herumgezanke herausläuft macht sie erstens nur noch wenig Sinn, da im Grunde jeder auf seiner Meinung beharrt und nur verschiedene Standpunkte wiederholt, die sowieso schon erwähnt wurden.

Das bringt denen oder der Ursprungs-Diskussion vielleicht nichts, aber der Rest hat eine Menge Spaß.

Weiterhin macht es auch keinen Spaß mehr, den Kleinkrieg zu verfolgen, da keine neuen Erkenntnisse mehr zu erwarten oder zu erkennen sind.

Dann lies ihn nicht.

Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte :)

Fein. So wollen wir (= die User) das! (Behaupte ich mal stellvertretend.)

[KainsRache]

Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren.

Und was geht dich das an, salopp gefragt? Wenn die sich (auf welchem Niveau auch immer) zoffen wollen, lass sie doch.

Seit wann braucht man eine Rechtfertigung für eine Bitte? Ich habe die Diskussion verfolgt, weil sie mich in irgend einer Art und Weise interessierte. Dementsprechend hatte ich auch ein Interesse daran, dass um das Thema weiterdiskutiert und habe meine Bitte geäußert.
Ich hoffe das beantwortet diese Frage.

[Bombe]

Dir ist aber schon klar, dass es in einem solchen Zustand einer „Diskussion“ keinen der daran Beteiligten wirklich noch interessiert, ob du da eine Bitte vorbringst oder nicht? :)

[KainsRache]

Scheinbar doch, siehe weiterer Threadverlauf

[phaylon]

Über die etwas unglücklich gewählte Formulierung der »Bitte« hast du ja schon geschrieben.

Ich würde mich allerdings fragen, wo hier fast Gesetze übertreten wurden?


p

[Bombe]

KainsRache, ich glaube nicht, dass das was mit dir zu tun hatte. :)

[KainsRache]

Ich würde mich allerdings fragen, wo hier fast Gesetze übertreten wurden?

Wie Du schon sagtest - Fast. Ich gebe zu dass ich mich hier momentan mit Forumlierungen etwas schwer tue und zitiere daher aus einer der letzten PMs, die meine Deutungen ziemlich genau wiedergegeben haben:

[...] in den Postings werden Personen durch diese indirekte Formulieren ja doch implizit als Sklaven bezeichnet, und das in dem Zusammenhang könnte ein guter Anwalt zu Volksverhetzung und Beleidigung drehen

Zum Beispiel, es gab noch einige andere Kleinigkeiten, auf die ich nun aber nicht weiter eingehen werde.

[KainsRache]

KainsRache, ich glaube nicht, dass das was mit dir zu tun hatte.

Solange das Resultat stimmt ist mir das - ehrlich gesagt - mal ziemlich egal

[Speed Queen]

Ich gebe zu, meine Wortwahl war sehr unglücklich, ich hoffe das ist hiermit nun richtiggestellt. Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte :)

Danke, das wollte ich hören bzw. lesen. :)

[Mentallo]

Also ich find den Thread lustig.  :mrgreen:

[Candide]

Erstmal: ich sehe keine Veranlassung für diesen Thread, es gab mind. zwei User, die sich durch einige Äußerungen belästigt fühlten (ob zu Recht oder nicht ist irrelevant für diese Betrachtung), und Kain ist seiner Aufgabe nachgegangen. Seine Wortwahl war nicht unglücklicher als meine oder die anderer Beteiligter.

Ohne jetzt in irgendeiner Richtung argumentieren zu wollen: aus Aussagen im Sinne von "Sklaven stehen außerhalb der Moral der Freien" im Thema macht Dir ein fieser Staatsanwalt locker "Verfassungsfeindliche Bestrebungen". Und dann hat ein Forum leicht mal Besuch vom Verfassungsschutz. Und das ist keine Theorie, sondern ich hatte selbst schon mal wegen eines vermeintlich harmlosen Spruches den MAD vor der Tür.

[colourize]

Und das ist keine Theorie, sondern ich hatte selbst schon mal wegen eines vermeintlich harmlosen Spruches den MAD vor der Tür.

Bist Du bei der Bundeswehr oder beim Bundesgrenzschutz?

[Mentallo]

Die MAD-Redaktion?

(http://www2.warnerbros.com/madmagazine/files/onthestands/images/mad437a.jpg)

[phaylon]

Sklave steht für "Unfreier, Leibeigener". Wir sind nicht in den USA, daraus eine Volksverhetzung zu drehen wäre ungefähr so wie der Versuch, die für IDE Festplatten verwendeten Bezeichnungen »Master« und »Slave« zu ändern (Ja, darüber wurde schon nachgedacht).

Da wir gerade bei Rechtssprechung sind. Gibt's hier eigentlich ein Impressum lt. TDG? Wieviele User haben sich schon darüber beschwert? Wahrscheinlich keiner, weil man damit nichts gegen Threads tun kann, die einem am Senkel gehen.

Beleidigung wäre eventuell ein Thema, nur dass einen jeder Richter für das, was hier geschrieben wird, auslacht (so hoffe ich doch). Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber ist Beleidigung nicht Sache des Zivilrechts? Im Sinne von "Wo kein Kläger, da kein Richter"? Ein Rechtsverstoss würde somit erst daraus, wenn der (angeblich) Beleidigte rechtliche Schritte ergreift. So habe ich das jedenfalls in Erinnerung.


p